Авто с иностранными номерами «лавочка прикрылась»?

Штрафования водителей с последующей конфискацией автомобилей на иностранной регистрации — топовая тема последних дней. Об этом пишут популярные СМИ и не говорит только ленивый, мол «лавочка прикрылась».

Причем, конкретика относительно причин принятия таких решений судами отсутствовала. Как уже позже, нами было установлено, СМИ, в основном, ссылалось на скандальное решение ВАСУ. В его постановлении указано, что суд отказал жителю города Харькова в открытии кассационного производства, как следствие, оставил в силе штраф в размере 419 593 грн (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/66745104).

Достаточно странно, что вышеуказанное решение было принято еще 17.05.2017 года, Но о нем заговорили почему-то в последние дни. Один из лидеров известной общественной организации, которая якобы защищает владельцев авто с иностранной регистрацией, в своем видеоролике, вообще отметил, что скандальное решение ВАСУ было принято 31 июля этого года. Сразу видно, как люди осведомлены в том, чем занимаются, но об этом позже.

Давайте разберемся, о чем говорит нам это дело

Анализируя ее, можно сделать вывод, что машина была ввезена в Украину за «схеме» режим «Временного ввоза автомобиля для личного пользования», где владельцем автомобиля является литовская компания. Напомним как она работает: украинец, у которого есть желание пользоваться автомобилем на иностранных номерах, обращается к компаниям-посредникам, которые предоставляют услуги по поиску и доставке в Украину таких автомобилей. В последних уже есть, как правило, зарегистрирована компания-нерезидент, например, в Болгарии или Литве. После того, как необходимый автомобиль найден, посредники регистрируют ее на балансе компании-нерезидента, а Украинская, который намерен «приобрести» транспортное средство, де-юре оформляют на работу.

Впоследствии, компания-нерезидент поручает гражданину-нерезиденту пересечь границу и передать автомобиль с необходимыми документами украинском.

Как указано в материалах, водителя, который управлял автомобилем марки «FORD TOURNEO», было остановлено в связи с нарушением правил дорожного движения. В ходе проверки ТС, было установлено несоответствие фактической модели ТС и VIN-кода указанным в свидетельстве. Проще говоря, водитель выкрутил номера от ТС марки «FORD TRАNSIT» и вкрутил в ТС марки «FORD TOURNEO».

Позже, в своих письменных объяснениях, предоставленных сотрудникам Управления патрульной полиции водитель указал, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему. Впоследствии, предоставляя объяснение должностным лицам управления по борьбе с таможенными правонарушениями версия изменилась, объяснил, что машина была передана ему для проведения ремонтных работ. Потом — что указанное транспортное средство приобрел у гражданина-нерезидента, и о литовской регистрации ему ничего не известно. Хотя, как указано в рапорте полиции, после совершения административного правонарушения, приехал его сын, привез номерные знаки Литовской Республики, и на глазах патрульных, без каких-либо объяснений прикрепил к автомобилю. Еще другая версия, что автомобиль зарегистрирован на Литовскую компанию, а он, и нерезиденты, передали этот автомобиль, является ее работниками.

В связи с этими событиями, таможенными органами был направлен запрос в Таможенный Департамента Министерства финансов Литовской Республики с просьбой проверить, действительно ли лица, ввозили ТС в Украину там работают.

Органы Литовской республики ответили, что да, действительно, такое юридическое лицо зарегистрировано, на ее балансе находится автомобиль марки «FORD TOURNEO», но любые работники, по состоянию на дату ответа, не числятся.

Соответственно, в своем решении ВАСУ отметил, что предоставленные истцом документы в совокупности с действиями по управлению транспортным средством «FORD TOURNEO», с сознательной заменой литовского регистрационного номера на украинский номер, объективно свидетельствуют об осведомленности водителя по таможенным режимом этого транспортного средства, направленность его умысла на использование транспортного средства без уплаты таможенных платежей.

Включая логику, понятно почему суды всех трех инстанций приняли такое решение. И возможно бы дело не посыпалась, если сторона истца хотя бы на одно заседание пришла.Возможно, большинство документов, представленных стороной ответчика суду, можно было бы обжаловать. Однако, ни «владелец» машины, ни его представитель в суд не являлись. Поэтому водители автомобилей на иностранном регистрации имеют такой неприятный прецедент.

Можно ли ставить на этом точку и опираться на тот факт, что, в дальнейшем, суды будут исключительно учитывать данное решение ВАСУ — нет. При правильно отработанной «схеме» и наличии грамотного адвоката, ситуацию вполне можно спасти.

Для примера возьмем решение Одесского апелляционного суда, в котором он отметил, что положение ст. 380 ч.4 ТК Украины не соответствует ст. 7 Приложения С Конвенции о временном ввозе. Кроме того Апелляционный суд отметил, что апеллянт, выполняя служебные обязанности, не мог иметь прямой умысел на совершение любого нарушения таможенных правил, поскольку не является ни владельцем транспортного средства, ни лицом, ответственным за соблюдение правил таможенного режима, ни вообще заинтересованной в этом лицом. Таким образом, вынес решение, которым отменил постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 26 мая 2016 (http://www.reyestr.court.gov.ua/review/58953090).

Четкие действия и наличие адвоката принесли свои плоды

Достаточно показательным является то, что таможенные органы по сегодняшний день, не пытаются его обжаловать, а СМИ об этом деле и не вспоминают.

В отношении компаний и организаций, которые предоставляют услуги перевозки таких авто и при этом «шифруются» под видом «борцов» за снижение ввозной пошлины, то печальная ситуация. Некоторые из вышеуказанных структур не защищают таких «собственников» от наложения штрафов. Главный удар принимают на себя адвокаты. И не зря, я в начале данной статьи отметил один из лидеров организации, не ориентируется в ситуации относительно решений, принимаемых судами. Хотя они должны отслеживать абсолютно все решения, которые принимаются судами для предупреждения покупателей.

Например большинство «владельцев» таких автомобилей, не знакомые в том, что они не являются собственниками. Это свидетельствует о том, что механизм предоставления услуг до конца не разъясняется.

Граждане Украины должны увеличивать свою правосознание и научиться собственноручно законно оперировать юридическими инструментами, которые предоставляет государство.

Если есть желание пользоваться автомобилем на иностранном регистрации, то перед покупкой стоит воспользоваться консультациями профессиональных юристов. Нельзя безоговорочно верить компаниям, которые продают такие авто. Или советуем мы пользоваться пробелами в законодательстве для вождения такими автомобилями — не советуем, так как ситуацию всегда нужно держать на контроле. Сложно предсказать как будут вести себя в дальнейшем, суды. Вышеуказанное решение ВАСУ является достаточно показательным, разъясняя как должен себя вести владелец автомобиля на иностранном регистрации.